Tvivlsom procedure omkring udskiftning af rør i alment boligbyggeri

[Connie R.]

Jeg bor i en almen bolig, hvor vi skal have udskiftet faldstammer og vandrør. I de andre afdelinger har de sparet 100% op til det, men i vores afdelinger har vi kun sparet 2 millioner ud af 10 millioner op

Dvs. at huslejen i min afdeling stiger betragteligt udelukkende pga. denne udskiftning. I mit tilfælde med 423 kr. om måneden. Jeg har forgæves søgt at få svar på forklaringen på hvorfor vi ikke har sparet op, men har kun fået oplyst, at det er pga. noget der skete for mange år siden og at sagen er forældet. (Dette blev sagt, da jeg på et beboermøde sagde at vi måske skulle få en advokat til at kigge på sagen).

I forbindelse med udskiftningen af rør blev vi i 2009 indkaldt til et beboermøde, hvor der skulle stemmes om dette. Her blev der fremlagt billeder på et diasshow om, hvor flotte vores lejligheder kunne komme til at se ud. Vi blev oplyst at faldstammerne i forbindelse med udskiftningen skulle rykkes en meter fordi lejlighederne skulle fremtidssikres. (En fremtidssikring der indebærer en åben planløsning af køkken og stue). På dette møde fik vi desuden fortalt, at hvis vi ikke stemte for udskiftningen af faldstammer og vandrør, ville kommunen komme efter os, og så ville det blive meget dyrere i sidste ende.

Selve afstemningen foregik på den måde, at man KUN kunne stemme “ja” eller “nej” til at få udskiftet faldstammer og vandrør – på den fremlagte måde. Dvs. at der ikke var et tredie alternativ, der hed: Udskift faldstammer og vandrør med nuværende placering. Desuden fik vi oplyst at såfremt vi ønskede at totalrenovere (1800 kr. om måneden) havde vi ret til genhusning – og blive boende permanent. Det nægter de nu at have sagt, hvilket jeg har ventet to år på.

Selvsagt blev der stemt for forslaget med stort flertal.

Jeg har fundet ud af at boligforeningen har kontaktet et arkitektfirma længe før beboermødet og udbedt en planløsning, der indebar åbne køkkener. Uden at vende det med os beboere, på trods af, at det er os, der jo betaler regningen. Kender flere i byggebranchen, der mener, at det bl.a. er derfor, at det er blevet så dyr en løsning.

I marts måned står vi overfor at være uden vand i 2-4 uger – med håndværkere rendende ind og ud af vores lejligheder – uden mulighed for genhusning. Det fik vi oplyst var for dyrt.

Jeg har pr. mail stillet boligselskabet spørgsmål omkring proceduren – bl.a. har jeg fået svar på at de har undersøgt at det ikke ville være dyrere at rykke rørene fra deres nuværende placering (fra badeværelse) til garderobeskab – og køkken. Såfremt det var tilfældet ville Hovedbestyrelsen være villig til at yde økonomisk bistand til vores afdeling.

Jeg har bedt om en kopi af undersøgelsen men har i dag modtaget et rekommenderet brev med trussel om opsigelse og merbetaling såfremt jeg ikke afleverer min nøgle til håndværkerne (hvilket jeg har skrevet pr mail). I brevet står der at deres tålmodighed med mig er opbrugt og at jeg stiller mange spørgsmål. Hvilket er korrekt – spørgsmål jeg ikke får svar på.

[Jakob Lindberg]

Nogen gange udarter beboerdemokratiet til et flertalsdiktatur – måske er det, der er sket i jeres afdeling, men det er svært at gøre noget ved det. Hvis der er sket overtrædelser af de demokratiske spilleregler i forbindelse med afstemning om projektet, kan man klage – inden 4 uger – til beboerklagenævnet. Et eksempel er, hvis en beboer på et afdelingsmøde bliver nægtet ret til at stille et ændringsforslag. Beboerklagenævnet kan så beslutte at der skal holdes et nyt afdelingsmøde.

Hvad angår spørgsmålet om adgang til lejemålet for håndværkerne, kan udlejer i dette tilfælde kræve adgang, hvis de har varslet det med 3 månders varsel. I så tilfælde kan du risikere opsigelse eller ophævelse, hvis du nægter.

Se uddrag af almenlejeloven nedenfor.

 

[Forfatter]

Indlæg