Misforståelse af indlæg vedr. vedligeholdelseskonto

[Erante]

Jeg har i dag modtaget svar på et indlæg fra d. 29.9.21 og gives desværre ikke mulighed for at kommentere i selve svaret. Derfor dette nye indlæg.
Mit oprindelige spørgsmål:
Kan det have sin rigtighed at et almennyttigt boligselskab igennem flere år kan negligere en lejers rapporter om sætningsskader, for derefter, ved lejers fraflytning, at anvende størstedelen af den efterladte vedligeholdelseskontos indestående til reparation af de sætningsskader som lejeren har rapporteret?
Jeg er fraflyttet lejligheden for snart 1½ år siden, men har af flere grunde ikke accepteret regning for fraflytning.
Sagen har netop været afgjort i beboerklagenævnet uden at bl.a. ovenstående mangel på reparation af skader og brug af vedligeholdelseskontoens indestående er blevet kommenteret i afgørelsen.
Svaret lød:
Hej Erante
Jeg forstår dit spørgsmål sådan:
Efter din fraflytning er der et indestående på vedligeholdelseskontoen på f.eks. 20.000 kr
Da det er afdelingen, som har den indvendige vedligeholdelsepligt (malerarbejde og gulvbehandling), bliver du ikke opkrævet betaling herfor.
Afdelingen bruger f.eks. 10.000 kr af vedligeholdelseskontoen til malerarbejde. Resten af pengene bruger de til f.eks. sætningsskader.
Det er ikke i overensstemmelse med reglerne, da sætningsskaderne skal repareres på afdelingens regning.
Da du ikke har betalt for disse arbejder, kan du ikke klage over det. Det er den efterfølgende lejer, som lider et tab, og som derfor er

[Forfatter]

Indlæg