dør itu ved indbrud

[jane normann]

I min søns lejlighed var der indbrud og hans hoveddør blev sparket i stykker. han fik selvfølgelig dækket af sit forsikringsselskab, hvad der manglede og gik itu indvendig. Han bor i et ejendomskompleks. Men selve hoveddøren til hans lejlighed blev sparket istykker og stod med et hul. Døren blev aflåst udvendig med en hængelås, så han kunne imidlertid ikke bo der, da han ikke kunne låse indvendig. Den kunne kun trykkes udvendig fra. Der gik 31 dage før en ny dør kom i, da de forklarede der var ventetid da det ikke var en standarddør. Han håbede så han ikke skulle betale husleje for denne måned, men det ville administratoren ikke godtage. Er vi helt forkert på den eller hvordan. De opsagde så hans lejemål, men han besluttede så at betale for den måned, trods han ikke kunne bo der, bare for at beholde sin lejlighed

[Henrik Stougaard]

Det du beskriver er klart urimeligt, og der kan sandsynligvis også gøres noget effektivt ved det: Ud fra din beskrivelse er der klart tale om at lejer har krav på i hvert fald et delvist nedslag i huslejen for den måned lejligheden ikke var til at bo i. Hvilket omfang dette nedslag bør have afhænger bla. af, om lejer/din søn “burde kunne have boet der” med relevante nødforanstaltninger. Uenigheden / tvisten med udlejer kan indbringes for huslejenævnet til afgørelse. Noget sådant kræver sagsbehandling. Det kan vi ikke påtage os på brevkassevilkår, men det gør til gengæld vores lokale lejerforeninger, og jeg vil anbefale jer snarest muligt at opsøge assistance hos en af dem: http://dklf.dk/index.php/lejerforeninger

 

Se evt. mere herom i opslagene om huslejenævn ( http://dklf.dk/index.php/rettigheder/show/27/stikord/Huslejenvn ) og mangler ved lejemålet, 2. afsnit (http://dklf.dk/index.php/rettigheder/show/57/stikord/Mangler-ved-lejemlet ).

 

Med venlig hilsen

Henrik Stougaard

[Forfatter]

Indlæg